Украинское золото хотят прибрать к одним рукам

-

События, которые разворачиваются вокруг золотодобывающего предприятия «Закарпатполиметаллы», расположенного в селе Мужиево Закарпатской области, на сегодняшний день приобретают одновременно и скандальный и публичный характер. В решение судьбы предприятия, которое практически остановило свою работу еще в 2006 году, а с 2008 находится в состояние банкротства, втягивается все более широкий круг людей. Причина этого — нелогичные решения ряда судов (включительно с высшим хозяйственным), связанные со сменой государственного ликвидатора завода-банкрота.

Скандальные решения суда тем временем стают темой публичных дискуссий. Ряд заявлений по поводу ситуации с «Закарпатполиметаллами» сделали политические и общественные деятели. Например, внештатный советник Президента Дмитрий Выдрин называет образцом «капиллярной коррупции», когда «в каждом капилляре, в области, районе сидит свой клещ, своя местная правящая власть. И никакая центральная — ни исполнительная, ни судебная власть не может бороться с ней».

Об экономической мотивированности событий вокруг «Закарпатполиметаллов» говорит и народный Депутат Вадим Колесниченко, рассматривающий ситуацию вокруг Мужиевского золотого рудника, как «проявление экономического интереса некоторых заинтересованных лиц». Об экономической подоплеке происходящего говорят и косвенные признаки. В первую очередь — сам рудник, шахта, отвалы с высоким содержанием ценных руд, постройки и объекты рудника оценены независимыми экспертами почти в шестьдесят миллионов гривень — что уже больше суммы всей его задолженности. Так как государство не может и не хочет больше содержать этот рудник, оно готово его продать. Вопрос только в том, что будет с предприятием дальше. Оно может быть просто разворовано с выведением самых ценных активов, среди которых самым ценным является обогатительная фабрика мощностью по переработке 200 тыс. т руды в год. Но производство может быть и восстановлено, если найдется инвестор, способный вложить в переоснащение фабрики несколько десятков миллионов долларов. Но в Украине такого инвестора нет, его можно привлечь только из-за границы. Однако, любой здравомыслящий западный бизнесмен, ознакомившись с практикой судебного отъема имущества у людей, вложивших в него свои средства, очень хорошо должен будет сначала подумать, стоит ли ему связываться с этой «крейзи Юкрэйн». К тому же никакой инвестор не придет на комбинат, статус которого и процедура ликвидации долгое время уже покрыты мраком тайны. Ведь со сменой ликвидатора, исчезла и вся прозрачность в деле о банкротстве комбината. Ликвидатор, представляющий Пенсионный фонд, сейчас действует крайне непрозрачно, скрывая свою деятельность от комитета кредиторов, и не афишируя своих планов. Без понимания того, что творится на предприятии, никто не захочет вкладывать сюда деньги. Тем более, что золотодобыча в Украине и так представляет собой рискованный бизнес — что и доказано всей историей «Закарпатполиметаллов». Кстати, в пресс-службе Министерства юстиции Украины, куда мы обратились за разъяснениями по поводу решения Высшего хозяйственного суда, нам как раз и порекомендовали прекрасный выход из ситуации с Мужиевским рудником: «придать истории публичной гласности, привлекая к проблеме и администрацию президента, и правительство страны».

Ситуация, сложившаяся вокруг ликвидации предприятия, более, чем загадочная. Долгое время процесс ликвидации предприятия проходил под руководством арбитражного управляющего Татьяны Петик. За это время была произведена инвентаризация и независимая оценка всего имущества бывшего золотодобывающего производства (на некоторых площадях которого долгое время хозяйствовали совершенно посторонние фирмы), был определен состав кредиторов, которые наравне с государством вкладывали деньги в развитие производства. Но вдруг, уже перед самой процедурой продажи по требованию одного из кредиторов — налоговой инспекции — районный суд отстранил Татьяну Петик от управления имуществом предприятия-банкрота, полностью проигнорировав при этом мнение остальных кредиторов. Парадоксально, что это решение, которое фактически отдает весь имущественный комплекс предприятия в одни руки, было последовательно подтверждено Закарпатским областным хозяйственным, Львовским апелляционным и, наконец, Высшим хозяйственным судами.

«Я считаю, что суды приняли как минимум странное решение, - говорит представитель компании-кредитора «Закарпатполиметаллов» Cengart Financial Дмитрий Зайцев, - Я специально просмотрел четыре предыдущие решения Высшего хозяйственного суда по делам, похожим с нашими. Везде суд вставал на сторону комитета кредиторов, а не выделял из них кого-то одного. Тем более, что наша компания была крупнейшим инвестором «Закарпатполиметаллов», предоставив предприятию кредит на суммму 3,9 миллиона долларов. Это больше, чем ввели в предприятие все остальные кредиторы вместе взятые, поэтому логично, что и в комитете кредиторов мы имеем более 50% голосов. В то же время суд стает на сторону другого кредитора, претендующего всего на 3% суммы от всего долга компании-банкрота. Эти решения суда полностью противоречат определенной законодательством процедуре восстановления платежеспособности должника, где четко записано, что право рекомендовать суду кандидатуру ликвидатора может только весь комитет кредиторов. То есть, решение высшего хозяйственного суда от 11 сентября противоречат не только закону, но и практике самого суда, не говоря уже об обычной логике. Этот момент вопиющего несоответствия установившейся практике мы и будем оспаривать в Верховном суде Украины. А судьями, принимающими подобные решения, думаю, должна заняться квалификационная комиссия»