Андрій Кураєв: Мотиви моїх публікацій

-

Андрій Кураєв: Мотиви моїх публікацій

Патріархійні піарники роблять свою роботу на тверду двійку.

Наприклад, отець Всеволод Чаплін шукає в моїх діях або конспірологію чи корисливі задуми. Він каже, що Кураєв чи то робить кар'єру, чи то мститься за те, що кар'єра не вдалася, чи то женеться за рейтингом.

Добре. Вкусив мене, викрив. Але в якому світлі тим самим він виставив і себе і Церкву?

Чи не дивно, що серед передбачуваного ним переліку мотивів моїх дій немає припущення про те, що християнський священнослужитель може діяти просто за велінням совісті?

Будь-яке твоє ворожіння про приховані чужих мотивах насамперед говорить про те, що вважаєш цінним і логічним ти сам.

Хорошим тоном в апологетів будь-яких примх «вертикалі влади» вважається зауважити, що Кураєв все це пише з почуття образи і спраги помсти - за звільнення з Академії.

Що ж, запросіть психологів і дайте їм подивитися відеозаписи моїх бесід за останні два роки. Чи є там ознаки емоційного перевантаження, неврівноваженості? Звучать якісь «надцінні ідеї», які я прагну за будь-що донести до співрозмовників, нав'язуючи їм свою, нібито «скандальну» тематику?

У мене немає особистої образи на Патріарха з однієї причини: патріарх Кирило багатьох людей обдарував посадами, званнями, митрами, орденами ... А свободу він подарував тільки мені.

Страшнувато сказати (по римським поняттям: бога заздрісні і тому не можна вголос хвалитися благополуччям), але я зараз живу в світі психологічного комфорту.

Три моїх маленьких генератора щастя зі мною.

Здоров'я ще більш-менш пристойне. Кожна служба - в радість (почасти тому, що розумію, що її в будь-який момент можуть припинити). Місця та графік своїх поїздок я визначаю сам, і вони вже не настільки часті, насичені і виснажливі як раніше. Рідкісні лекції радують мене можливістю зустрічі з людьми. На вулиці щодня до мене підходять незнайомі люди зі словами подяки. Жодного разу жоден священик за ці роки при особистій і випадковій зустрічі не пробував мене "напоумити". Але завжди - навпаки. А скутер дарує мені щоденні маленькі радості все тієї ж свободи руху. Доходи впали? Ну і добре. Все одно ніяких великих покупок я вже не планую.

Гірко не вистачає мені зовсім не мого стилю життя минулих років, а присутності батьків, які пішли...  Але Патріарх тут не при чому.

І все ж у мене є глибоко особиста образа на корпорацію священноначальників. За публічно збоченну нею та її спікерами основ нашої формально загальної християнської віри. За виправдання  розкоші, брехні, насильства ...

У нас різне розуміння блага церкви. Те, що їм здається успіхом або мало що значущими дрібницями, мені видається шляхом до великого провалу.

Почасти тому я буваю знову ж радий, що зараз я в стороні від них. Я не зобов'язаний аплодувати всім їх починанням і деклараціям. Можу лише співчутливо вислуховувати гіркі розповіді священиків про те, як «нагинають» їх.

Так як же я ставлюся до патріарха Кирила? - Як до патріарха Никона або до патріарха Адріана.

Якщо я скажу, що не всі слова і дії якогось патріарха 17 століття не викликають моєї згоди - відлучать чи мене за це від православної церкви? Ні. Інакше доведеться відлучити всіх церковних істориків як клас. Так чому ж сучасного мені патріарха і його дії я повинен оцінювати виключно в перевершено-схвальному ступені?

Може, коли історик дає не-копліментарні оцінки діям патріархів 17 століття, він їм мстить? Гнівається? Виконує замовлення держдепу? Та ні, він просто розмірковує. Так і я поступаю з тим століттям, в якому мені пощастило жити.

Ітеж: у мене є свої переконання. Я їх не приховував ніколи. Я їх вважаю органічно і природно сумісними із суттю християнської віри. Ці переконання не мною сформульовані і обгрунтовані: цю роботу до мене прекрасно зробила російська релігійна філософія у своєму «срібному столітті».

Вони, зокрема, полягають у тому, що в ім'я християнської віри не можна нікого переслідувати і роздавати «двушечкі». Що, проповідуючи істину, не можна брехати навіть з самими «духопід'ємними» і «патріотичними» цілями. Що до людей треба ставитися як до мети, а не як до засобу.

Так, все це ідеї християнського гуманізму. Того самого, якому оголосив війну Чаплін.

Це своє антігуманістіческое світогляд він і його господарі стали відкрито висловлювати недавно. Нещодавно ж в нашій Церкві стали відкрито висловлюватися про-папські тези про те, що нарешті серед нас зазвучав живий «голос Бога».

Це - зміни в церковному офіціозі, а не в мені. Я залишився колишнім. Просто я відмовився кар'єрно «дорослішати» і пристосовуватися до нових богословських мод.

... Я сказав, що вдячний патріарху Кирилу за дар свободи, за дозвіл залишитися незмінним. Це не підсумкова формула. Є більш серйозний фундамент мого внутрішнього благодушного настрою: Вірую, що сей Патріарх, як і будь-якій іншій, даний нам Промислом Божим.

Але ця розхожа формула зовсім не зобов'язана бути компліментом.

У сьомому столітті генерал Фока, зробивши державний переворот, влаштував цілу серію звірячих страт. Феофілакт Сімокатта (Історія 8,1) оповідає, що на очах поваленого государя «були вбиті його сини, а потім ці вбивці, покаравши його спочатку мечем природи - вбивством дітей, вбили і самого Маврикія». Вражаюче, що годувальниця одного з царських немовлят віддала в руки вбивць свого немовля, щоб врятувати царевича. Але св. Маврикій сам відкрив вбивцям цю підміну, сказавши, що «несправедливо приховуванням цього сина ображати святість смерті інших дітей» (це варто пам'ятати до питання про патріарших охоронців) ...

Через 9 століть «Хроніка Псевдо-Дорофея» (Ієрофея) Монемвасійського (http://vremennik.biz/opus/BB/26/51949) повідомляє, що «якийсь богоносний чоловік, що має відвагу до Бога, почувши про царські справи злі, возопіл до Господа так: «Господи Боже! Чого заради Ти розгнівався на народ свій і послав такого царя-тирана? За що така кара? Чим завинив народ Твій, що Ти віддав його у владу такого кровожерного вовка? » І було сему богоносному чоловікові від Бога одкровення в такому роді « багато-де Я намагався знайти царя гірше, щоб покарати народ за його свавілля, але не міг знайти гірше Фоки ».

(цит. за: Терновський Ф. А. Терновський С. А. греко-східна церква в період Вселенських Соборів. Київ, 1883, СС. 351-352).

(недавно чудовий духівник Одинцовський протоієрей Валеріан Кречетов опублікував збірку своїх проповідей з цією цитатою. Благочинний пильно доніс начальству - і пішла відставка о. Валеріана зі служіння духівника духовенства московської єпархії).

Так ось, мені постійно кажуть, що треба змиритися з Промислом Божим, який попустив геєєпіскопам та іншим милим феодалам правити Церквою Христовою. Добре. Згоден.

Їх буйний життєвий бенкет попустив Господь.

Але Божий Промисел обмежений лише царями і патріархами, або ж він поширюється і на долі дияконів?

Раптом і мій відчайдушний писк теж попустив той же Автор?

Не може бути так, що моя не найпростіша біографія будувалася Їм так, щоб в хвилину прорізання перших папистских зубків - всередині Церкви, а не поза нею, виявився б не сільський паламар, а професор богослов'я, що не мирянин, а клірик, який зміг б сказати "contradicitur!"?

Допускаючи ж таку думку, я тим більше не ображаюся на звільнення з Академії. Господь вирішив виправити так протягом мого життя і думки. Що ж мені нарікати? Нехай нарікають ті, хто в пориві мстивої пристрасті не передбачив такий поворот дарованого мені дозвілля.

Хочете - вважайте це іронічною посмішкою Творця: Він зробив так, що сучасниками нашого патріарха Кирила стали папа Франциск і диякон Кураєв. Ну, щоб рельєфніше порівнювався і цікавіше жилося

(це я пишу не для того, щоб встати в позу Обраного, а для того, щоб осадити азарт "тлумачів Промислу": формула, що пояснює все, насправді не пояснює нічого).